Does a higher threshold of responsibility translate into greater possibilities for defending domestic regulatory measures?
The fair and equitable standard of treatment in Latin American countries with emphasis in Colombia
Abstract
Achieving clarity in core provisions negotiated in international investment agreements entails rethinking Investor-State Dispute Settlement. In Latin American countries, the trend is to include the fair and equitable treatment as part of the minimum standard of treatment, based on customary international law. Such a provision has been contested by developing countries until recent international multilateral bargaining processes. In fact, developing countries have come to realize that the fair and equitable treatment and the high threshold of responsibility framed in customary international law can be viewed as an alternative means for governments to protect domestic regulations under international law. Although, there is still an indeterminacy about the scope of this concept, countries have attempted to focus on the type of evidence put forward by foreign investors before international tribunals and, to reduce tribunals’ discretion. Even though some treaties like CETA, and models such as Colombia’s model on International Investment Agreements (IIAs), comprise fair and equitable treatment as independent provisions and have included a list of types of conduct, the truth is that some conducts fall within the parameters required by the minimum standard of treatment. For Latin American countries, the creation of a regional center of investment disputes may provide for a more certain interpretation of the fair and equitable treatment standard.
Français
Pour assurer la clarté des dispositions fondamentales négociées dans les accords internationaux d’investissement, il faut repenser le règlement des différends entre investisseurs et États. Dans les pays d’Amérique latine, la tendance est d’inclure le traitement juste et équitable dans le cadre de la norme minimale de traitement, fondée sur le droit international coutumier. Une telle disposition a été contestée par les pays en développement jusqu’aux récents processus de négociation multilatérale internationale. En fait, les pays en développement se sont rendus compte que le traitement juste et équitable et le seuil élevé de responsabilité définis dans le droit international coutumier peuvent être considérés comme un autre moyen permettant aux gouvernements de protéger les réglementations nationales en vertu du droit international. Bien que la portée de ce concept reste indéterminée, les pays ont tenté de se concentrer sur le genre de preuve présentée par les investisseurs étrangers devant les tribunaux internationaux et de réduire le pouvoir discrétionnaire des tribunaux. Même si certains traités comme l’AECG et des modèles tels que le modèle colombien des accords internationaux d’investissement (AII) comprennent le traitement juste et équitable sous la forme de dispositions indépendantes et ont inclus une liste de types de conduite, il n’en demeure pas moins que certaines conduites respectent les paramètres requis par la norme minimale de traitement. Pour les pays d’Amérique latine, la création d’un centre régional de règlement des différends relatifs aux investissements peut permettre une interprétation plus certaine de la norme de traitement juste et équitable.